Pemain Poker kehilangan £ 7,7 juta dalam kemenangan setelah aturan Mahkamah Agung ia tertipu
Seorang juara poker telah kehilangan gugatan terhadap kasino London yang menolak membayar jutaan dolar dalam kemenangan karena mengatakan dia telah menipu, dalam putusan yang membatalkan 35 tahun praktik hukum pada apa yang “tidak jujur”.
Keputusan itu berarti bahwa juri dalam kasus pidana di Inggris tidak akan lagi harus mempertimbangkan apakah terdakwa menyadari bahwa apa yang mereka lakukan akan dianggap tidak jujur oleh orang-orang yang jujur dan masuk akal. Pertanyaannya adalah apakah perilaku itu tidak jujur dengan standar tersebut, terlepas dari persepsi terdakwa.
“Ini adalah salah satu keputusan paling penting dalam hukum pidana dalam satu generasi,” kata Stephen Parkinson, kepala litigasi kriminal di firma hukum Kingsley Napley, yang menyarankan kasino dalam kasus Mahkamah Agung.
Pertarungan hukum, yang perdata dan tidak pidana, bergantung pada apakah tindakan pemain poker profesional AS Phil Ivey selama pertandingan Punto Banco di kasino Crockfords di London selama dua hari pada bulan Agustus 2012 sebesar kecurangan.
baca: Bratislava menjadi tuan rumah festival Poker non-stop
Crockfords menolak membayar Ivey kemenangannya sebesar £ 7,7 juta atas dasar bahwa ia telah menipu dengan menggunakan teknik yang dikenal sebagai “penyortiran tepi” saat bermain game, varian Baccarat yang seharusnya bergantung pada keberuntungan bukan keterampilan.
Ivey mengaku menggunakan penyortiran tepi, yang melibatkan menemukan perbedaan kecil antara tepi panjang kartu remi untuk melacak yang baik, tetapi berpendapat ini adalah keuntungan yang sah.
Sebagai bagian dari rencananya, rekannya berpura-pura takhayul untuk mendorong bandar untuk mengubah kartu dengan cara tertentu. Pemohon tidak tahu apa arti dari apa yang dia lakukan.
Ivey menggugat Crockfords karena uang, tetapi Pengadilan Tinggi London dan Pengadilan Banding keduanya memutuskan untuk melawannya. Mahkamah Agung menguatkan putusan sebelumnya.
“Apa yang Mr Ivey lakukan adalah untuk menggelar sting yang direncanakan dan dilaksanakan dengan hati-hati,” katanya dalam penilaiannya. “Bahwa itu pintar dan terampil, dan pasti melibatkan mata tajam yang tajam, tidak dapat mengubah kebenaran itu.”
Kasus tersebut membawa Mahkamah Agung ke kesimpulan hukum yang jauh melampaui seluk-beluk permainan kartu dan akan memiliki dampak besar pada kasus-kasus kriminal di Inggris dan Wales yang berkisar pada apakah seseorang bertindak tidak jujur.
Sejak kasus bersejarah pada tahun 1982, para juri diminta untuk menerapkan tes dua tahap ketika menangani pertanyaan ketidakjujuran.
Pertama, para juri harus bertanya apakah apa yang dilakukan terdakwa tidak jujur dengan standar orang biasa. Kemudian, mereka harus bertanya apakah terdakwa harus menyadari bahwa perilaku mereka akan dilihat sebagai tidak jujur oleh standar tersebut.
Jawaban atas kedua pertanyaan itu haruslah ya bagi seorang terdakwa untuk dihukum.
Namun dalam putusan Ivey, Mahkamah Agung mengatakan bahwa bagian kedua dari tes tersebut memiliki efek yang tidak diinginkan bahwa semakin menyesatkan standar kejujuran terdakwa, semakin kecil kemungkinan dia akan dihukum karena perilaku tidak jujur.
Dikatakan bahwa kaki kedua tes seharusnya tidak lagi berlaku.
Ini adalah perubahan penting karena tes dua tahap telah menjadi elemen kunci dalam kasus penipuan selama beberapa dekade.
Sebagai contoh, itu sangat menonjol dalam arahan kepada juri dalam kasus Kweku Adoboli, yang dihukum karena penipuan pada tahun 2012 atas serentetan perdagangan tak terlindung yang merugikan bank Swiss UBS $ 2,3 miliar.